Michel Lascombe

Les forums participatifs sont moins médiatiques que les meetings. Cette affirmation mainte fois répétée semble avoir était mise à mal hier, à Roubaix, lorsqu’une dame est intervenue sur la condition des femmes battues obligées de quitter le logement familial. L’émotion de l’intervenante est sensible, la question d’importance et la manière de la poser admirable. Mais, dussé-je encourir les foudres de certains, je retiens de l’intervention en question une formule qui n’est pas sur le fond du dossier mais qui me semble être le sens de la campagne.
Pour l’intervenante, peu importe que le Président de la République voyage au Liban ou en Chine, l’essentiel est qu’il s’occupe des problèmes des français. Voilà sans doute ce qui pourrait réconcilier les électeurs et la politique. En définitive, qu’il y ait des questions internationales essentielles et qu’il y ait des femmes battues ailleurs est une considération secondaire si l’on ne met pas prioritairement l’action politique sur le terrain national. Que le Président s’occupe des questions qui touchent le quotidien de nos concitoyens semble être et en définitive est sans doute primordial. Pour le reste, personne ne fera reproche au ministre des affaires étrangères de s’intéresser aux questions internationales mais on reprochera au Président de ne pas s’intéresser aux affaires économiques, sociales et intérieures.
La chose n’est pas nouvelle ; elle peut scandaliser. Elle n’est pas nouvelle, lorsqu’on se souvient qu’en 1969, G. Pompidou mettait la priorité de son action sur les affaires économiques et s’engageait à faire en sorte qu’il y ait un lave linge dans chaque foyer. Elle peut choquer lorsqu’on est convaincu que les questions internationales sont aussi voire plus fondamentales que les problèmes franco français. Souvenons-nous de cette formule de C. De Gaulle :
« Le Président, qui choisit le Premier Ministre, qui le nomme ainsi que les autres membres du Gouvernement, qui a la faculté de le changer, soit parce que se trouve accomplie la tâche qu'il lui destinait et qu'il veuille s'en faire une réserve en vue d'une phase ultérieure, soit parce qu'il ne l'approuverait plus ; le Président, qui arrête les décisions prises dans les Conseils, promulgue les lois, négocie et signe les traités, décrète, ou non, les mesures qui lui sont proposées, est le chef des Armées, nomme aux emplois publics ; le Président, qui, en cas de péril, doit prendre sur lui de faire tout ce qu'il faut ; le Président est évidemment seul à détenir et à déléguer l'autorité de l'Etat. Mais, précisément, la nature, l'étendue, la durée de sa tâche impliquent qu'il ne soit pas absorbé, sans relâche et sans limite, par la conjoncture, politique, parlementaire, économique et administrative. Au contraire, c'est là le lot, aussi complexe et méritoire qu'essentiel, du Premier Ministre français. »
Ce Président là est-il décidément mort et les français ont-ils envie d’élire un Premier ministre au sens gaulliste du terme ? Voilà sans une des raisons du choix de certains des électeurs : ils voteront pour celui dont ils pensent qu’il s’occupera d’eux avant de s’intéresser au reste du monde. Qu’on le regrette ou non, c’est une réalité.
Il y a bien longtemps (dans les années 50) un journaliste (Raymond Cartier) avait lancé un slogan qui devait faire mouche et qui créait un mouvement portant le nom même de son auteur : La Corrèze avant le Zambèze. Le cartiérisme (qui voulait que l'on s'intéressa à la métropole avant les colonies) même revisité (supprimer l'aide au développement) n’est pas exactement ce que nos concitoyens demandent mais cela n’en est pas loin dès qu'il s'agit de privilégier les affaires intérieures et sociales sur les questions internationales.