Michel Lascombe

Commentaires

J'avoue que cet article est intéressant dans les débats qu'il peut susciter. Car s'il occulte vite la dimension d'idéologie politique, il pose de vraies questions. En effet, on serait vite tenter de répondre que diriger n'est pas qu'une question de compétence, c'est aussi une question de choix, un choix de société qui s'exprime dans le vote. Mais si on considère que la mission d'un gouvernant est de réaliser l'intérêt général, alors on peut se demander si cet intérêt général n'est qu'un et alors si on peut considérer la compétence de nos gouvernants à la faculté de le réaliser. Le gros problème, c'est que si conduire un avion, réaliser une opération de chirurgie sont des actions dont on connait les tenants et les aboutissants, ce n'est pas le cas de l'intérêt général qui est une notion qui dépend finalement des conceptions qu'on s'en fait. Mais il y aura toujours me direz-vous des philosophes pour rappeler que l'intérêt général existe et qu'il n'est pas multiple. (Je rappelle ici que la définition de l'intérêt général est une question classique au grand oral de l'ENA). Je pense personnellement que le vote permet un choix qui n'implique pas forcément la compétence, ainsi c'est bien la démocratie, le peuple peut choisir quelqu'un qui ne poursuit pas l'intérêt général. La question est d'ailleurs bien là, comme l'intérêt général est impossible à définir sans se faire contredire, alors c'est sa poursuite qui est érigée en critère.

Si on y réfléchit bien, Ségolène Royal a peut-être permis d'ouvrir une vraie réflexion sur nous-même, de s'interroger sur ce qu'est la compétence d'un homme politique, sur l'évaluation possible ou non des politiques qu'il mène et alors sur quels critères. Il y a là un très beau sujet à traiter : qu'est-ce qu'une bonne politique ?

Je pense que c'est le sujet classique sur lequel planchent les étudiants qui veulent passer le concours de l'IEP. C'est passionnant il faut bien dire, est-ce qu'il existe une bonne politique, selon quelle rationalité et quels référents le juge-t-on, économiquement, socialement? qu'est-ce que l'intérêt général?

Ce sera finalement le mérite de cet article que de poser la question même du vote, puisqu'on ne choisit pas les meilleurs, les plus compétents, faut-il procéder autrement? Ou alors sommes nous prêts à admettre que le vote n'a pas vocation à sélectionner le meilleur, mais à faire un choix, un choix idéologique.... cette dernière idée est lourde de conséquences. Merci M. Lascombe d'alimenter nos longues nuits blanches avec de pareils conseils de lecture! ;)

Ecrit par : Thibaut. C | 31.10.2006

Les commentaires sont fermés.